Un informe reciente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha puesto de manifiesto que Tucumán es la única provincia del país que destituyó a un magistrado por no aplicar la perspectiva de género en un caso que culminó con el femicidio de la víctima. El juez tucumano Francisco Pisa fue el destituido, señalado por su actuación en la causa que investigaba las denuncias de Paola Tacacho, joven docente que finalmente fue asesinada tras haber radicado 13 denuncias previas contra su acosador.
La información surge del Compendio de Jurisprudencia sobre Femicidios, elaborado por la Oficina de la Mujer (OM) del Máximo Tribunal, que analiza 24 sentencias emitidas entre 2020 y 2024 a nivel nacional. Estos fallos han sido seleccionados como ejemplos de aplicación de los estándares internacionales de derechos humanos de las mujeres.
Dentro del compendio, se destaca la causa “T. M. F. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTRO”, iniciada por Mariela, madre de Paola Tacacho. En este proceso, la Cámara condenó tanto a la Provincia de Tucumán como al juez Pisa por los daños resultantes del femicidio de la joven. El informe de la Corte subraya que la Cámara consideró la multiplicidad de denuncias previas de la víctima, la intervención judicial y las demoras procesales, concluyendo en la responsabilidad del Estado y del magistrado.
La Cámara sostuvo que la acción homicida se enmarcó en un contexto de “constante subordinación, psicológica, emocional, que llevó a la víctima a un estado de altísima vulnerabilidad”. Además, indicó que “el Estado Provincial ha incurrido en una clara falta de servicio que guarda una adecuada relación de causalidad con el daño causado”. Se comprobó que el Estado conocía la situación de riesgo real e inmediato a la que estaba expuesta Paola Estefanía Tacacho, y que el femicidio ocurrido el 30 de octubre de 2020 no fue un hecho súbito, sino el “corolario de una escalada de violencia que la víctima padecía hacía casi cinco años”.
Respecto a la actuación de Francisco Pisa, la Cámara advirtió que el juez “actuó con culpa grave y su actuación ha significado un error judicial gravemente inexcusable”. Se le reprochó demorar casi siete meses en dictar sentencia en un expediente cuyo plazo procesal era de cinco días, no actualizar antecedentes penales antes del sobreseimiento y no atender a la condición de vulnerabilidad de la víctima ni a las sugerencias de auditoría. A raíz de estas faltas, Pisa no solo fue condenado a resarcir a los deudos de Tacacho, sino que también fue destituido de su cargo mediante un juicio político.
Otros Fallos Destacados a Nivel Nacional
El caso tucumano es uno de los 24 fallos seleccionados por la Corte Suprema. El compendio enfatiza la importancia de que los tribunales extremen las medidas para garantizar el acceso a la Justicia y eviten acciones arbitrarias en casos de género. La Corte explica que el femicidio no se limita solo a la muerte de una mujer, sino que se enmarca en “un contexto previo de dominación, control, amenazas, violencia física o psicológica, celos, hostigamiento o relaciones desiguales de poder”. También resalta la valoración de la prueba, permitiendo condenas basadas en indicios, antecedentes de violencia, denuncias previas, pericias y el comportamiento del agresor.
Entre otras sentencias significativas, se incluyen:
- M. C. T. y otros c/ Estado de la Provincia de Mendoza (2022): Establece la responsabilidad del Estado por la omisión de una auxiliar del 911 que no dio curso a una llamada de auxilio.
- J. A. y otros c/ Provincia de Salta – Servicio Penitenciario (2023): Determina la falta de servicio del Estado provincial por el femicidio de una mujer cometido por su cónyuge dentro de una unidad carcelaria.
- A. R. Á. y otros s/ homicidio agravado (2021 – CSJN): La Corte Suprema de la Nación revocó un sobreseimiento arbitrario, exigiendo cumplir con la tutela judicial efectiva y el acceso a la justicia en crímenes de género.
- A. S. N. D. s/ homicidio calificado (2025 – Córdoba): Ratifica que el femicidio es aplicable incluso sin relación de pareja previa, siempre que exista un binomio superior/inferior y una asimetría de poder.
El estudio fue firmado por los jueces de la Corte Carlos Rosenkrantz, Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, junto con las autoridades de la Oficina de la Mujer, María Delia Castañares y Luciana Gagniere, y el equipo de trabajo integrado por Pamela Leclerc, Alejandra Lauría y Lucía Wang.
Investigaciones a Fiscales y Jueces en Curso
Fuera de este compendio, se registran otros casos de miembros del Poder Judicial investigados por no aplicar perspectiva de género. Tres fiscales del caso Nora Dalmaso fueron destituidos de sus cargos en 2026 por “negligencia grave y mal desempeño”, entre otras causales relacionadas con la falta de perspectiva de género. Esta decisión, que inhabilitó a los tres para cargos judiciales en la provincia, quedó fuera del informe de la Corte por haber ocurrido en 2026.
Actualmente, tres jueces se encuentran al borde del juicio político en el país. Se trata de Facundo Moyano Centeno, de Córdoba, quien debía controlar la conducta de un agresor que este año terminó con la vida de Rocío Gómez, de 27 años. Asimismo, los jueces Gómez Urso y Viñas, de Mar del Plata, permanecen suspendidos desde 2021, con su jury en trámite, por haber absuelto en 2018 a los acusados del femicidio de Lucía Pérez.
Compendio Jurisprudencia Sobre Femicidios 2026 by info.enteratenoticias
Fuente: enteratenoticias
